I have a dream that one day ...
In zijn gedroomde scenario voor "de scheiding van Belgie", vergelijkt Bart De Wever Wallonie met een dertigjarige die bij zijn ouders woont, een ingericht apartement krijgt en nog niet wil verhuizen. Bart vergeet dat er in dat huishouden dertigjarigen met kinderen zijn, dat er grootouders zijn met een karig pensioen. Als die allemaal apart moeten gaan wonen, krijgen we een zielige, dure, eenzame wereld i.p.v. een bezielde, duurzame, één wereld.
Heeft BDW als eens de huurprijzen van de apartementen tegenwoordig bekeken? Niet gelachen voor jonge gezinnen. Als ervaringsdeskundige zou hij het kunnen weten.
Hij zou beter communiceren over de grond van de zaak:
1) betaalbare woningen voor iedereen, los van etnie of afkomst,
2) een rechtvaardige samenleving met een toekomst!
10 opmerkingen:
Beste Luidspreker,
De scheiding van België is een droom van veel Vlamingen. Maar het verband met de prijs van een woning zie ik echt niet.
Je spreekt zelf over etnie of afkomst. Ik wil hier echt het VB-discours niet overnemen want BDW is van de N-VA. Maar je begint er zelf over.
Dus stel ik u de vraag : alle immigranten uit zoveel verre landen, komen zij hier uit economische of politieke overwegingen ? Naar mijn gevoel (waarschijnlijk) voornamelijk uit economische overwegingen.
Zou de Belgische overheid dan niet beter initiatieven nemen om die mensen te helpen in hun land van herkomst ? Als zij terug gaan naar hun land, zal er minder druk zijn op de huizenmarkt en zal de prijs dalen. Erger voor dat bedrag dat tal van die mensen hier van de overheid ontvangen, kan je in hun land van herkomst ruim vijf keer zoveel mensen op een gelijkwaardige manier helpen. En die mensen zouden dan misschien in hun land van herkomst, de economie kunnen stimuleren ...
Betaalbare woningen ? Misschien moeten er minder Waalse burgers in Brussel komen werken ? Meer in eigen streek werken ? Dus ook minder mobiliteit. Meer economie in eigen streek ? En dus minder druk op de huizenmarkt in Brussel.
Een andere benadering, is minder fiscale lasten op de bruto wedde, en dus een hoger netto loon.
Dat lijkt mij de beste manier om een rechtvaardige samenleving te creëren, en dus een toekomst te bieden aan alle burgers. Wie de lusten wil moet ook de lasten voor zijn rekening nemen, toch ?
De grond van de zaak is dat de Franstaligen weigeren maatregelen te nemen om reserves aan te leggen tegen de vergrijzing in Vlaanderen. Of nog, weigeren hard de strijd aan te binden tegen de misbruiken. Want waarom zou je dat doen als er voldoende tranfers zijn ?
Heeft in de voorbije maanden Milquet opgekomen voor het belang van "alle" Belgen ? Of is ze enkel voor het "Waals Belang" ? Of is Maingain opgekomen voor een transparant beleid in Vlaanderen of heeft hij zich ingezet om het "Waals Belang" te behartigen in Vlaanderen en verdeeldheid te zaaien?
Bart De Wever komt ondermeer op voor de Vlamingen in de rand die bij ongeval geholpen worden door een MUG-dienst die bemand is door personeel dat het Nederlands niet (of onvoldoende) machtig is.
Dat is toch een zeer sociale ingesteldheid ? Waarom laat je dan doorschijnen dat BDW en zijn partij niet sociaal zijn ?
Uw posten getuigen van een zeker simplisme. Je moet niet geloven wat uw krant schrijft, maar luister eens wat de betrokkene zelf zegt.
http://myviewplus.blogspot.com/2007/11/n-va-opgevoerd-als-fascisten-of.html
Beste groeten,
"I am NoName"
als Bart het anders bedoelt dan dat hij het zegt, dan moet hij het dringend zegggen zoals hij bedoelt. ik zie op dit ogenblik gebeuren dat de oranje-blauwe partijen sociale en milieu-maatregelen tegenhouden of in vraag stellen en verder doorgaan met elkaar het licht in de ogen niet gunnen tot en met een spelletje maken van wie er wel of niet voor een regering mag stemmen.
de club van Bart en Geert mogen dan nog natte dromen hebben van een Vlaamse leeuw, een centrum-partij of centrum-kartel moet nog steeds voeling houden met verschillende ‘lagen’ of ‘groepen’ van de bevolking en luisteren naar wat die bevolking te zeggen heeft.
dat gaat de laatste tijd niet enkel over of onze buurman frans, nederlands, hollands, engels of gebarentaal spreekt.
dat gaat steeds vaker over verwarming, ons loon, ons huis, ons pensioen, onze vervuiling en toekomst voor onze kinderen.
als er naar de waarschuwingen van mensen over de verslechterende toestand van ons milieu zo weinig aandacht gaat, dan zal het milieu zich steeds vaker manifesteren als vertegenwoordiger van zichzelf.
als er niet meer geluisterd wordt naar de bezorgdheid van de mensen voor ons gemeenschappelijke milieu, dan zal steeds meer smog- en ozon-alarm ons wakker komen schudden.
Luidspreker, je pakt het echt simplistisch aan. Bart De Wever heeft gezegd wat hij gezegd heeft. Dat jij het niet wilt verstaan ... so what ? Dat is toch het probleem van de N-VA niet ?
Wat er nu gebeurt is juist dat de "deelfracties" van het kiezerspubliek uitgesloten worden. Wie heeft er zoveel jaar geleden de kiesdrempel ingevoerd om de burger de mond te snoeren ? Als tegenzet werd dan maar het Kartel toegepast. Dus de N-VA heeft haar belangrijkste eisen moeten inslikken om mee te gaan met de CD&V.
En wat blijkt nu ? Wel nu weigert men de CD&V omdat ze zich versterkt heeft met de N-VA.
Is de N-VA misschien een anti-democratische partij geworden ? Moet zij daarom uitgesloten worden ?
Neen ? Waarom dan wel ? Omdat haar kiezers niet voor SPa of Groen! gestemd hebben ?
Dus het is heel gemakkelijk om te scanderen dat de Vlaamse partijen geen voeling hebben met de bevolking om ze daarna uit te sluiten. Wat vertel je dan over het VB dan uitgesloten werd omdat ze "teveel" voeling had met het laagste van de bevolking ?
Kom zeg, je moet toch toegeven dat uw redenering niet klopt. Wat je wel doet is navertellen wat de spraakmakers van links vertellen.
De waarheid is dat de N-VA een zeer sociale partij is die helemaal niet zo radicaal is. Alleen is ze voor een veel beter beleid, met minder reglementen, en minder macht voor de overheid.
Dus minder bestuursniveaus zodat ervoor gezorgd wordt dat de burger directer vertegenwoordigd wordt, en niet via het omwegje via Elio Di Rupo of Joële Milquet.
Uiteindelijk heeft het Kartel in juni 2007 overduidelijk gewonnen in Vlaanderen, maar wordt dat nu te niet gedaan doordat de Waalse partijen zich daartegen verzetten. We leven toch in een federaal land, met twee landsdelen langs beide zijden van de taalgrens, waarom verzetten de Walen zich dan tegen de beslissingen van de Vlaamse burger ?
Trouwens, als de burgers nu klagen over de problemen (milieu, werkloosheid, huishuur, enz) ... wie is daarvoor verantwoordelijk ? Heeft Paars dan niet gedurende acht jaar geregeerd ? Met aan kop onze Guyke, Elio-ke, Freya-ke en Didier-ke ? Waarvan er tal och zo sociaal zijn, maar toch extra veel belang hebben in het postje. Heeft Freya haar begrotingspost goed opgevolgd ? Hoe komt het dan dat er zoveel problemen waren ? neen Freya was voornamelijk geïnteresseerd in de stook-olie omdat die nieuwe beheersmaatschappij zou zorgen voor extra socialistische postjes. In het belang van de partij. Niet in het belang van de burger. Doe eens die oogkleppen af !
Wie gelooft die mensen nu nog dat zij na acht jaar nu ineens wel voor de burger zullen zorgen ? Wie gelooft er nu echt dat de Waalse burger nu wel beter bestuurd zal worden ? als de huurprijzen zo hoog zijn, kan je er toch maar beter voor zorgen dat de burger wat meer verdient ? Dus minder belastingen zodat zijn netto-wedde hoger wordt ? Of misschien de bedrijven wat minder pesten, zodat ze wel in Vlaanderen, Brussel en Wallonië investeren ipv te vertrekken naar de goedkope landen buiten, of zelfs binnen de EU.
Wat jij doet is gewoon napraten wat er al weken op RTL en RTBf verteld wordt. Het grote probleem voor het voortbestaan van België is:"De N-VA."
Kom zeg, een partij van 6% of iets meer, met nauwelijks 6 zetels in het parlement. Neen, men wil wel het Kartel torpederen om de centrum-fractie van de Vlaamse bevolking monddood te maken.
We leven toch in een democratie? Is het programma van de N-VA op één punt niet in regel met de grondwet ? Waarom wordt die democratische partij dan uitgesloten ?
We leven toch in een democratisch systeem waarbij er een regering moet bestaan die evenwichtig verdeeld is langs beide kanten van de taalgrens. Waarom wil men dan altijd maar opnieuw de Kartel-formatie (die in Vlaanderen gewonnen heeft) uitsluiten ?
Het is gemakkelijk om de titel "Vrede zij met u" te hanteren voor een blog maar dat niet toe te passen. Als je echt vrede nastreeft moet je beginnen met naar alle kiezers te luisteren en u neer te leggen bij de uitspraak van het volk.
Ter informatie : "gebarentaal" wel het is wel een N-VA parlementslid die volwaardig opgenomen is in het Vlaams parlement (Helga Stevens zie http://www.helgastevens.be/)
Het is wel de N-VA die opkomt voor de rechten van de Palestijnen en tal van andere minder bedeelde volkeren:
zie http://www.loones.be/wereldburger.htm
En tot slot : de Vlaamse beweging heeft haar wortels gevonden in de behoefte tot extra maatregelen ter bescherming van de gewone Vlamingen. De taalstrijd in Brussel was daar de expressie van : de rechten van de Vlamingen beschermen tegen de verfransing in Brussel. Als jij in Brussel woont, en echt een Vlaming bent, zou je dat maar al te goed moeten begrijpen.
Een Vlaamse minderheid in Brussel zou beschermd moeten worden, maar een franstalige minderheid in Vlaanderen zouden geen rechten hebben? Let op, met het Europees minderhedenverdrag krijgen zowel Vlamingen, franstaligen en anderstaligen rechten wanneer zij als minderheid in een anderstalig gebied wonen. Maar blijkbaar is het voor een aantal puristen moeilijk om iets gemeenschappelijk te hebben met een andere taalgroep? Zalig kerstfeest voor iedereen?
Ik verwijt N-VA niet echt iets, maar als N-VA écht zoveel goede dingen doet, dan hebben ze daar een bijzonder ongelukkige communicatie over gevoerd. Maar ja, het is gemakkelijker om met dat éne harde standpunt (België barst) zich in de schijnwerpers te manoeuvreren.
Er is geen tweederde voor dat harde standpunt. U kan dat simplisme noemen, ik noem dat gewoon realiteit. Het is ook niet door mijn meningsuiting dat Bart De Wever nu in een hoekje zit te huilen. Dat heeft hij helemaal zelf gedaan. Hopelijk is hij een betere huisvader dan dat hij politicus is, maar dat denk ik wel hoor.
Zalig Kerstmis voor iedereen!
Ter inleiding : idem "Zalig Kerstmis".
Maar ik wens toch eventjes terug te komen op wat je schrijft :"Een Vlaamse minderheid in Brussel zou beschermd moeten worden, maar een franstalige minderheid in Vlaanderen zouden geen rechten hebben?"
Hebben de Franstaligen geen rechten in Vlaanderen ? Ze hebben toch faciliteiten ? En voor de rest zijn het toch maar Belgen zoals wij allemaal ? En hoeveel gemeenten ken je in Wallonië die de faciliteiten echt toepassen ? Ook in Wallonië wonen er Nederlandstaligen. Hebben die rechten ? Toon ze mij eens ?
Een minderheid ? Ze hebben toch de Belgische nationaliteit ? Hoe zijn ze dan een minderheid ? Zijn ze van een andere origine ? Ingeweken ? Neen uitgeweken omdat ze niet tussen de immigranten in Brussel willen wonen. Het beste bewijs van hun "egoïsme" en gebrek aan "solidariteit"?
Maar voor alle duidelijkheid : eigenlijk volg ik wel de stelling van Bruno De Wever. Als je faciliteitengemeenten hebt met 80% Franstaligen, dan kan je die beter aansluiten bij Brussel. En wat is er dan nog van probleem ? Maar zijn de Walen (Franstaligen) akkoord om die gronden te kopen ? Willen zij daarvoor iets ter compensatie geven ? Waarom zou het gratis moeten gebeuren ? Alvast heeft die "aansluiting" het voordeel dat de Nederlandstaligen dan extra bescherming kunnen vragen en opeisen want ze hebben heel wat te vrezen van de taal-fascisten.
Heb je eigenlijk wel ervaring in Brussel ? Heb je zelf al eens ondervonden dat men met je burgerrechten solt ?
"Iets gemeenschappelijks met een andere taalgroep" ?
Zeg, denk eens aan die 12 miljard eur per jaar aan transfers. Leg mij eens uit wat de Waalse burger daarvan in handen krijgt ? Niks ! 12 miljard over 6 miljoen Vlamingen, dat is een gemiddelde van 2000 eur per Vlaming, of bijna 10.000 eur per jaar per gemiddeld gezin. Dat komt zo ongeveer overeen als een nettowedde van de minimumloner per gezin. Dat hebben we gemeenschappelijk.
Maar ik ben bezorgd om de vergrijzing in Vlaanderen. Ik vind dat die centen beter anders gebruikt zouden worden. Heb je enige ervaring met de kost die de rusthuizen vragen voor een oudere ? Hoeveel dat kost ? Waarom moet het huis van mijn en uw ouders verkocht worden om naar een rusthuis te kunnen gaan, terwijl die ouden jaar na jaar zoveel belastingen betaald hebben ? Is dat rechtvaardig ? Waar zijn al die centen gebleven ? Ontbreekt daar de solidariteit niet in ons Belgenland ? Wie zwijgt daarover ?
Ken je het verhaal van de krekel en de mier ?
Slechte communicatie ?
Zeg is dat de fout van de N-VA dat BDW gedemoniseerd wordt in de Waalse pers ? Wie heeft hem bestempeld als een "gevaarlijk man" ? Wie heeft er zijn programma niet gelezen ?
Wie schreef er :
"Hij zou beter communiceren over de grond van de zaak:
1) betaalbare woningen voor iedereen, los van etnie of afkomst,
2) een rechtvaardige samenleving met een toekomst!"
Er is natuurlijk geen tweederde, omdat de Franstaligen niet willen, omdat zij de regels die ze opleggen aan de Vlamingen zelf niet willen toepassen. Het Kartel heeft toch gewonnen in Vlaanderen, en Reynders in Wallonië. En Reynders was akkoord om een staatshervorming door te voeren. Maar de verliezers in Wallonië hebben zich tegen de meerderheid verzet, en het land zes maand zonder regering gezet.
Was dat in het "Waals Belang" ? Was dat "wel" een democratische eis van een democratische partij ? Als dat wel democratisch is, leg mij dan eens uit waarom het "Vlaams Belang" ondemocratisch is ? En aub, begin niet over "racisme", dat is hier het onderwerp van het debat niet. Blijf bij het onderwerp : de uitsluiting van Bart De Wever.
Als je echt zo de rechtsregels wil interpreteren : het "Vlaams Belang" is toch niet veroordeeld ? Dus wat geeft jou (en zoveel anderen) het recht om die partij die volgens de democratische regels toch ruim 800.000 kiezers vertegenwoordigt, het recht om die uit te sluiten, en die kiezers hun rechten te vertrappelen ? En als die staatshervorming tegengehouden werd, is dat terug te brengen tot het cordon waarmee een vijfde van de Vlaamse burgers politiek rechtenloos gemaakt werd. Wie is daarvoor verantwoordelijk ? Wie neemt daarvoor de verantwoordelijkheid op zich ? 800.000 kiezers, dat is ruim veel meer dan het aantal kiezers dat de SPa behaald heeft.
Hoe sociaal is die partij als het aan komt op de rechten van de arme Vlamingen. Of bedoel je dat de echt rijke Vlamingen niet voor VLD en degelijke stemmen ? Waar staat het VB sterk ? In de arme wijken van Antwerpen. Nooit bij stil gestaan ?
Hecht je niet veel belang aan de sociaal minder bedeelden ? Loop je met oogkleppen op ?
Bart De Wever zitten huilen in zijn hoekje ? Ik denk niet dat Bart De Wever ooit geloofd heeft dat de onderhandelingen zouden slagen. Daarvoor kent hij de Franstaligen al lang genoeg. Neen, nu is de echte aard naar buiten gekomen. Nu kan hij de VB-kiezers terug halen en ze "democratiseren".
Juist, prettig Kerstmis en einde jaar. En laat ons hopen dat volgende Jaar de rechten van de Vlamingen wel gerespecteerd zullen worden.
De arme Vlaming, daar zijn NVA en het VB volgens jou mee bezig.
Wel: een eenvoudig voorstel: laten we de kleinste pensioenen verdubbelen en het geld daarbij halen bij de senatoren, ook van de franstaligen. Maar laten we dat a.u.b. nationaal afspreken.
Hoge pensioenen in Vlaanderen en lage in Wallonië, zou jij dat rechtvaardig vinden?
Ik geef maar een voorbeeld.
En waarom is Bart De Wever aan het huilen? Omdat CD&V hem niet meer als de grote held zien. Niet de onderhandelingen, maar zijn eigen positie baart hem zorgen. En terecht. Hij hoort zichzelf net iets te graag aan het woord. Net zoals zijn collega's Jean-Marie en Filip. Maar eerlijk gezegd, van Kris, Yves en Guy heb ik ook niet zo'n hoge dunk. Ik heb alvast niet voor een van hen gestemd, dus voer ik terecht kritiek op deze asociale heren.
Laten we eens ophouden met excuses verzinnen waarom ons land zo ingewikkeld is en gewoon beginnen met wat niet eens zo moeilijk is: proberen te luisteren naar wat iemand anders te zeggen heeft.
Bedankt voor uw commentaren.
Maar ik zeg u eerlijk dat met beter eens zou communiceren over degelijk onderwijs, over energie en duurzame ontwikkeling. In plaats van de taalpurist uit te hangen. Hoeveel franse leenwoorden zitten er trouwens niet in je eigen dialect? Wortels halen we van overal.
En de stedelijke context van Brussel en Antwerpen zijn niet te onderschatten, maar het land bestaat nog uit meer dan enkel de problemen van die twee steden. Charleroi en Luik zijn ook België. Ga eens kijken of het daar zo prettig wonen is. De Vlaamse politici, zouden beter voorstellen doen om die steden ook vooruit te helpen op economisch en sociaal vlak.
Vlaanderen en Wallonië zijn een realiteit, maar niet de enige en ook niet absoluut tot in alle details. Het stedelijk beleid kan bijvoorbeeld best over taalgrenzen heen aangepakt worden. Een Vlaamse en een Waalse minister of staatssecretaris voor grootstedelijk beleid en eveneens een tweetalig duo voor plattelandsbeleid, zouden de kern van een moderne Belgische regering moeten inhouden.
Vriendelijke groeten!
en een gezond en deugddoend nieuw jaar voor iedereen!
Sorry hoor, je vindt met misschien lastig, maar ik begrijp uw uiteenzetting (Jo van bio of Luidspreker) op geen punt. Ik ga eenvoudig mijn vragen opsommen in volgorde van uw aangehaalde standpunten.
"De arme Vlaming, daar zijn NVA en het VB volgens jou mee bezig."
De arme Vlaming ? Neen, de arme Waal die bedot wordt door zijn politici. De Vlaamse strijd is evenzeer een strijd pro de uitgebuite Waal.
Waarom zouden de kleine pensioenen moeten verdubbelen ? Iedereen krijgt toch een pensioen volgens zijn bijdrage. Is het de schuld van de Vlamingen dat het afgetopt wordt door die hoge belastingen en de arme Waal verpaupert ? Als de "arme Walen" klagen over hun klein pensioen moeten ze bij Di Rupo gaan klagen. Of bij de ministers van hun regeringen. Of bij al die ambtenaren die de Waalse politici zo gretig een job gunnen. Trouwens, die arme Waal is net zo arm als die arme Vlaming met een even klein pensioentje.
By the way : leg eens uit waarom die pensioenen zo klein zijn in ons rijk land (in de toptien van de wereld). En gelieve rekening te houden met het feit dat we al de hoogste belastingen betalen. Hoe kan je (of zovele anderen) nog klagen over te weinig solidariteit (van noord tov zuid)? De kost van de overheid is terug te brengen door zijn complexiteit, door het feit dat de "Waalse" / "Franstalige" politici extra veel te zeggen willen hebben en het federale niveau dat totaal overbodig wordt binnen het Europese bestel niet willen afschaffen. Of erger : dat de "Walen" hun politieke verantwoordelijkheid niet willen opnemen.
Nootje : in 2008 is Vlaanderen schuldenvrij. Met dezelfde centen die door de federale overheid gelijk verdeeld zijn over zowel Brussel, Wallonië als Vlaanderen. Niet bij stil gestaan ?
Nationaal ? Waarom ? De kosten van woningen zijn in Wallonië een stuk goedkoper. Dus moeten de Vlamingen een extra schijf erboven op krijgen. Dat is pas eerlijk. De levensstandaard in Vlaanderen is hoger, dus de vaste kosten zijn ook hoger, en dus blijft er voor de Vlamingen een lager netto over (dus kan de Vlaamse gepensioneerde minder besteden en is in ons Belgisch systeem dus overduidelijk benadeeld).
BDW aan het huilen ? Bewijs dat eens. Je "raaskalt" gewoon om het beeld te vormen van een N-VA-voorzitter die verloren heeft. Hij heeft niet verloren. Hij heeft aan de bewuste Vlamingen en Walen aangetoond dat het Belgische systeem niet werkt. Als je nu de huidige regering bekijkt zie je toch het totaal gebrek aan geloofwaardigheid van onze Belgische structuur : de verliezers zitten in de regering ipv de winnaars. Dus dat wil zeggen dat men de uitspraak van de kiezers in Vlaanderen en Wallonië opnieuw zal negeren.
Luisteren wat de ander te vertellen heeft ? Holà ! Ik heb hier enkel gereageerd op wat er in de post geschreven staat en mi niet klopt. En dan heb ik de verweerschriften besproken en stap voor stap aangetoond waar men er naast zit. Maar ik stel gewoon vast dat er niet reageerd wordt op mijn opgeworpen punten.
"Maar ik zeg u eerlijk dat met beter eens zou communiceren over degelijk onderwijs, over energie en duurzame ontwikkeling. In plaats van de taalpurist uit te hangen. Hoeveel franse leenwoorden zitten er trouwens niet in je eigen dialect? Wortels halen we van overal."
Welke relevantie heeft dat hier nu ? We hebben in Vlaanderen een degelijk onderwijs, maar in Wallonië is het ondermaats, terwijl alle centen uit dezelfde kas komen. Verklaar mij dat eens met simpele woorden ? We besteden misschien op wereldvlak enorm veel geld voor onderwijs, en nu blijkt juist in Wallonië dat onderwijs totaal ondermaats te zijn. Leg dat eens uit aub. Is dat ook al de fout van de Vlamingen ?
Over energie ? Overal in Vlaanderen zie ik windmolens. Is dat niet duurzaam ? Als er in Vlaanderen zeer veel industrie is, verklaart dat ook dat er meer energie verbruikt wordt. Maar de relevantie van uw punt zie ik echt niet zitten. De post ging over BDW.
En vorig jaar ging Freya toch hard voor die stookoliepremie ? En niet voor maatregelen om de woningen te isoleren ? Wil je de burger aanzetten tot verandering dan zou je beter de prijs van de verwarming verhogen, dan zal hij extra snel initiatieven nemen om te isoleren. En dus duurzamer leven.
De taalpurist ? Ik wil niet gediscrimineerd worden omdat ik de taal van de heersers onvoldoende machtig ben. Is dat geen democratisch recht ? En of je nu in Brussel woont of niet, je wordt langzaam aan geconfronteerd met steeds meer bevoegdheden van de Franstaligen zelfs tot diep in Vlaanderen.
Franse leenwoorden ? Wat heeft dat hier nu met het onderwerp van dit debat te maken ... ?
Brussel en Antwerpen ? Luidspreker begonnen over de situatie van de Vlaamse minderheid in Brussel. Ik heb die twee steden aangehaald in de context van de immigratie. Men had die beter tegengegaan of voorkomen, uit sociale overwegingen.
"Charleroi en Luik zijn ook België. Ga eens kijken of het daar zo prettig wonen is. De Vlaamse politici, zouden beter voorstellen doen om die steden ook vooruit te helpen op economisch en sociaal vlak."
Sorry hoor, maar die mensen hebben aldaar gemeentelijk stemrecht en ze mogen hun provinciebestuur kiezen, en hun gewestbestuur. Wat moet ik mij als Vlaming moeien in Wallonië ? Of bedoel je dat ze intellectueel niet capabel zijn om hun eigen boontjes te doppen ?
:)
"Vlaanderen en Wallonië zijn een realiteit, maar niet de enige en ook niet absoluut tot in alle details."
Sorry dat is veel te abstract om er een conclusie aan te kunnen knopen.
België is een federale staat die opgedeeld is in gewesten met eigen bevoegdheden. Ben je misschien niet akkoord met de grondwet ? Niet belangrijk ? Wat ?
"Het stedelijk beleid kan bijvoorbeeld best over taalgrenzen heen aangepakt worden. Een Vlaamse en een Waalse minister of staatssecretaris voor grootstedelijk beleid en eveneens een tweetalig duo voor plattelandsbeleid, zouden de kern van een moderne Belgische regering moeten inhouden."
Naast de kwestie, zie hierboven over de intellectuele capaciteiten van de Waalse burgers en politici. Trouwens waarom een duo ? Ben je misschien akkoord dat de bevoegdheden op alle vlakken opgesplitst worden ? Vier Belgische ministers (één per partij) en langs beide kanten evenveel staatssecretarissen ?
Sorry hoor, maar ik zal het nu een brutaal verwoorden : ik hoor enkel holle slogans in uw (beider) uiteenzetting. Je antwoordt nergens op een zinnige manier op de zaken die ik naar voor geschoven heb. Je gaat nergens in op de oorzaken of overwegingen die ik aangebracht heb. Ik moet dus eigenlijk al vermoeden dat je ze gewoon niet kunt weerleggen.
Als je mij wilt overtuigen, moet je toch bewust zijn dat je mij met "redenen" moet overtuigen ? Als je geen degelijke elementen kunt aanbrengen moet je toch beseffen dat je mij niet kunt overtuigen ? Waarom blog je dan beiden ?
En als je er niet in slaagt enkele kritische vragen te weerleggen ? Wat wil dat dan zeggen ?
Als je enkel slogans kunt aanbrengen dan doe je niet meer of minder dan wat Filip De Winter doet. En echt, dat is mijn vriendje niet. Ik wacht nog altijd op een degelijk antwoord dat mij verrast en / of overtuigt. Aan jullie de eer.
mvg
Belgie is net als een aantal van de voormalige oostblokstaten een gedwongen huwelijk. Als Nederlander wonend in de rand zie ik voornamelijk haat en nijd. In bedrijven zijn het franstaligen die louter franstaligen promoveren en v.v. In supermarkten in de rand kassadames die geen fatsoen over hebben voor iemand die Nederlands wenst te praten. In Sterrebeek Vlamingen die overal franse teksten oververven. In Wezembeek een oude idiote burgemeester die de rand fietstocht wil verzieken enz enz. Ik neem geen partij voor de vlaming en ook niet voor de walloon. Maar ik zie olie en water. Twee culturen die radicaal verschillen en elkaar niet dulden. Het heeft veel weg van het oude noord ierland, het enige verschil is dat men hier nog geen wapens gebruikt. Een scheiding zou veel leed voorkomen en is mijns inziens iets wat de geschienislessen al generaties proberen te leren.
I am NoName, in de eerste plaats bedankt voor je duidelijke uiteenzetting van de feiten die zich onlangs hebben afgespeeld. Door tijdgebrek wegens de blokperiode heb ik de politieke situatie niet goed kunnen volgen, maar nu kan ik weer mee. Ook wil ik je feliciteren voor je gezond verstand. Blijkbaar zijn enkelen al het slachtoffer worden van brainwashing hier... Voortdurende politieke frustraties en herhaling in de media kunnen dat met je doen... Zoals je ook al (bedoel je waarschijnlijk toch met 'oogkleppen afzetten') hebt aangehaald: Neem alles met een korreltje zout en probeer je niet alleen door een enkele bron te laten informeren. Toch zeker niet bij zaken als deze.
En even terzijde: Bart de Wever is toch een fantastische kwisser, hé :D
Verder nog. Anoniempje, België kan toch niet worden vergeleken met Ierland... En de geschiedenis toont dat unificatie ook nodig is. Ik zie België eerder als mayonaise. Met een goede emulgator zal de mayonaise niet klonteren en ook niet uiteenvallen.
ach, het is toch duidelijk dat onze federale staat niet meer werkt, wie dit niet ziet is blind.
Bijgevolg zijn er maar 2 opties meer
1/ een confederale staat: is slechts een hypothese, want daarvoor heb je de goedkeuring van de franstaligen nodig, en je ziet van hier dat ze daar niet akoord mee zullen gaan (want dan kunnen ze niet meer profiteren van de vlamingen)
2/ onafhankelijkheid uitroepen! Gedaan met BHV-zever en de staatshervorming. Gewoon staatsvorming. Punt andere lijn
Een reactie posten